TJ-CE 表示，由于陪审团的内心信念而宣告被告无罪是一项...

tashaislam88

决主权原则，只有当判决与程序中包含的证据完全不一致时，量刑委员会才能以与案件中存在的证据明显矛盾为由撤销判决，也就是说，当它与案件文件中记录的所有内容相反时。 手绘 法庭上听到的证人都没有目睹犯罪时刻 根据这一谅解，塞阿拉法院第二刑事分庭 (TJ-CE) 驳回了检察官办公室提出的上诉，并维持陪审团法庭关于谋杀被告无罪的裁决。在上诉中，部长机构希望审判无效，认为该决定明显与证据相悖。 这起案件发生在2014年。当时，一名男子在塞阿拉内陆的一座城市被枪杀。据该议员称，被告犯罪的原因是徒劳的。据报道，该男子和受害者是在一次与其他朋友的聚会上认识的。到了付账的时候，他们就会产生分歧。据被告称，当他离开时，受害人威胁他。犯罪发生在大约两个小时后，地点是另一个地方。被告在法庭上表示，他是在第二天才得知死亡消息的。 事实证明，在法庭上听到的证人中没有一个人说他们亲眼目睹了谋杀的那一刻。

这些陈述仅表明被告与受害人在案发当晚实际上存在分歧。 “因此，被告否认是犯罪行为的始作俑者，而且在全体会议上收集的证词不足以让陪审团相信被告是导致受害者死亡的枪击事件的始作俑者。应该指出的是，证人能够在一定程度上确定被告实施了犯罪。 相反，唯一表明被告是开枪者的证人并未证实调查总部提供的版本，据报道，包括证人的父亲，他有精神障碍，并且倾向于编造故 WhatsApp 号码 该案的报告员、法官塞尔吉奥·路易斯·阿鲁达·帕伦特强调说。 通过分析这组要素，法官强调，没有明确的指控或辩护版本的证据，这使得陪审员可以根据自己的坚定信念，自由决定支持所提出的任何论点。“因此，我理解，没有任何决定明显与案件中的证据相反，而只是陪审员接受了其中一个可能的论点。” 报告员回顾了高等法院确立的谅解，即当有证据允许陪审员采纳当事人支持的任何论点时，不宜因裁决明显违反法院判决中的证据而撤销判决案件。



调，第 11,689/2008 号法律旨在通过“陪审员是否宣判被告无罪？”这一通用问题来简化陪审团程序，允许将答复与辩护论点脱节，从而能够根据被告的亲密信念宣判被告无罪。 。 “这个问题的范围如此，即使陪审员对作者身份/参与做出积极回应，并且否认作者身份是辩方声称的唯一论点，但对无罪释放问题做出积极回应仍然并不矛盾。陪审员总是他们可以通过宽大处理他们认为参与该事实的任何人无罪释放。宽大处理构成了陪审团主权范围内可能的判决，即使与辩护的主要论点无关。” 报告员的结论是，他无法质疑陪审团选择无罪释放被告的原因。这是因为证据允许有不同的解释，批评陪审团的决定将违背陪审团在选择上拥有主权并有权根据个人信念做出自己的决定的理念。 “这一次，考虑到整个证据指示和事实发生的方式，陪审团宣告被告人杀人罪无罪的决定不应被认为与案件中的证据明显相反。