就新冠肺炎疫情将中国告上国际法庭

roselin97800

学者们声称，中国在 COVID-19（以及新型冠状病毒 SARS-CoV-2）方面的行为违反了《国际卫生条例》，特别是第 6 条和第 7 条中及时通报和共享信息的义务（例如，见此处和此处）。如果中国遵守这些义务，今天的 COVID-19病例可能会少很多。这导致另一位学者表示，中国“可以而且应该 巴拉圭 WhatsApp 數據 为其给世界造成的巨大损害而被起诉”，并警告中国“律师来了”。然而，所有这些学者都有一个共同点：他们未能找到国际法院或法庭追究中国这些违法行为责任的管辖权基础。至少有两位学者指出了《国际卫生条例》第 56 条中的争端解决机制（见此处和此处），但该机制只规定在中国同意的情况下进行仲裁，而不用说，这种情况非常不可能。

司法依据

然而，有一个管辖权基础被忽视了：世卫组织章程第75条。第75条规定：“有关本章程的解释或适用的任何问题或争端，凡不能通过谈判或卫生大会解决，应提交国际法院……”事实上，法院本身也承认“世卫组织章程第75条规定了法院的管辖权”（武装活动（新申请），管辖权和可受理性，判决，第99段）。此外，如果法院以解释《消除种族歧视国际公约》第22条的方式解释第75条（乌克兰诉俄罗斯，初步异议，判决，第113段），那么一个国家只需满足谈判条件即可在法院起诉中国；它不需要通过世界卫生大会。

更难的问题是：一个国家如何能将其对中国行为的投诉定性为对世卫组织章程的解释或适用？世卫组织章程似乎不包含国际卫生法的实质性义务。相反，正如其名称所暗示的那样，它主要涉及建立一个宪法框架，处理成员资格和机构结构等问题。尽管如此，似乎存在一些关于世卫组织章程的解释或适用的主张，如下所示，一个国家可能会针对中国提出这些主张。我还没有对这些主张的优劣形成定论，但我非常欢迎读者（特别是世卫组织专家）在下面的评论部分对其进行评估、批评和/或补充。

根据世卫组织章程提出的潜在索赔

首先，一个国家可以试图通过世卫组织《组织法》第 21 和 22 条声称中国违反了《国际卫生条例》。第 21 条赋予世界卫生大会通过类似《国际卫生条例》的法规的权力，第 22 条的相关部分规定“根据第 21 条通过的法规应在发出适当通知后对所有会员国生效”。因此，有人可能会争辩说，根据第 21 和 22 条，中国涉嫌违反《国际卫生条例》涉及世卫组织《组织法》的解释或适用。然而，反驳的观点是，第 21 和 22 条仅涉及通过法规的权力和法规“生效”的过程，而不涉及会员国遵守这些法规的法律义务。