反对国家警察的欺诈行为（二）：毁灭性的司法决议

tasfiyajahan003

在昨天发表的第一篇文章中描述了背景并描绘了场景之后，现在是时候回答或至少尝试回答所提出的所有问题，并将我们法院对所讨论的“个人面谈”进行裁决的丰富判例摆在桌面上。 ”在国家警察总队的选拔过程中。 为什么多年来数百名申请人一直在谴责缺乏透明度、严谨性、积极性以及对通过个人面试所遵循的标准的无知？ 很难回答。事实上，这项研究就是从这样的问题中诞生的。希望读完这篇文章和接下来的文章后，我们能够一起至少凭直觉了解其中的原因。

为什么监察员本人在 2018 年建议警察总局根据最高法院判例设定的参数，调整国家警察总队选拔过程中个人面试测试合格法院的行动，在严格证实所遵循的定性标准的意义上，应用每个个性因素以及应用这些标 B2B 电子邮件列表 准导致申请人具有特定资格的原因？ 监察员弗朗西斯科·费尔南德斯·马鲁甘 (Francisco Fernández Marugán) 向警察总局提出的此类建议是数十名申请者的结果，他们是通过一般免费进入系统进入的，也是通过国家警察总队不同类别的内部晋升获得的。向该机构表示关切的是，资格法院对这些选择性程序缺乏积极性，并且候选人在包括个人面试在内的淘汰考试中宣称“不适合”。



受影响的人警告说，这些文件并未包含上述测试中提出的所有问题，也没有详细说明应包含在其中的各个部分的分数。 申请人坚持不知道资格测试所遵循的标准，使得这些选择过程不透明。特别是，当申请人要求对个人面试测试结果进行合法审查时，他们提到缺乏“不合适”资格的理由：资格审裁处的答复很笼统且缺乏积极性。 监察员提醒我们，这种缺乏动力的情况很容易受到控制。为此，它参考了5 月 26 日的 STS 1189/2016，该文件在其第四个 FD 中宣布： “技术自由裁量权一方面意味着尊重由拥有相应专业知识的合格机构做出的这种性质的评估，另一方面，承认在某些问题上存在争议或差异的余地。容忍。