Discuz! Board

標題: 同样它提到这样一个事实在这种情况下 [打印本頁]

作者: nuraiyajahan567 時間: 2024-3-21 11:34
標題: 同样它提到这样一个事实在这种情况下

消费者有权通过与专业人士签订合同来更新相关条款确认该条款甚至在法庭上援引其滥用性质而放弃该条款前提是他以自由和知情的方式这样做并且前提是交易协议是在充分了解事实的情况下签订的在本案中总法律顾问认为该交易协议具有约束力不存在任何障碍有效性也对消费者而言。他认为我不确定根据银行实体强加的模式起草的手写条款是否表明消费者意识到并理解其贷款利率永远不会低于某个特定水平。最低利息可以证明消费者了解他刚刚同意的放弃的后果。也就是说有人认为如果这样的协议是可能的那么它们必须是透明的以便消费者真正意识到其后果而不需要手写文本或仅仅存在最高法院的裁决就足够了。年月日该条款假定消费者知晓最终无效。相反银行实体和西班牙国家的立场是根据最高法院年月日的裁决上文已经引用来捍卫这些协议的有效性。

在后者中最高法院援引了格拉维莱斯库案中总检察长的结论认为规则的强制性质并不排除妥协的可能性只要协议的结果符合法律制度并且欧盟本身近年来也推动了法外解决冲突的相关规定例如关于消费者纠纷替代解决的指令已通过第号 保加利亚电话号码列表 法律纳入我国的法律体系。诚然交易与调解不同但消费者法中没有规则禁止这种交易以至于第一法庭已着手批准与最低条款的有效性和效果相关的其他事项中的各种交易。。为此必须添加月日关于紧急消费者保护措施的号皇家法令该法令明确承认信贷机构和消费者可以就因以下原因必须退还的金额达成协议不适当地应用了底线条款。法律和经济后果首先在法律上欧盟法院将首次对涉及潜在滥用条款的消费者法交易做出裁决。也就是说明天将讨论最高法院年月日裁决的后果随后欧盟法院年月日的裁决宣布该裁决违反共同体法律宣布返还金额不具有追溯力。地板条款。

如果正如总检察长所声明的那样银行不应在这些协议中告知要退还的金额因为在上述合同签署之日欧盟法院年月日裁决之前最高法院宣布应退还金额不退货消费者是否应该忍受最高法院的错误这种情况对这些协议有何影响其次从经济角度来看这一裁决至少会对超过名客户产生直接影响他们签署的文件与欧洲法院程序中的文件完全相同。同样它将直接影响所有银行与消费者签署的数千份协议一些消息来源称有万份协议受到影响。鉴于如此多的预测我们唯一可以保证的是明天这个时候我们就会知道欧盟法院的裁决。也许他会选择抽象地宣布达成协议的可能性但会像司法部长那样设定所需透明度的参数。另一方面似乎排除了欧洲法院确认最高法院的原则因为它认为足以宣布其有效性该原则是在年月日裁决后签署的并且存在手写文本和放弃行动。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://she030.s-n.tw/)